Debat: AGF har handlet rigtigt og resolut

AGF-tilhængeren Jannie Boll Kähler giver her svar på Mikkel Gunvads debatindlæg ““Bør loyalitet ikke gå begge veje?” fra den 24. oktober omhandlende WindowMaster-sagen.

Af Jannie Boll Kähler

Mikkel Gunvad starter i sit indlæg med: ”At en sponsor, der gennem årene har været der for klubben, bakket op og udvist loyalitet, pludselig skal hænges ud på den her måde, er fuldstændig uacceptabelt og uden for pædagogisk rækkevidde!”

Jeg anfægter ikke, at den omtalte sponsor tidligere har bakket op og udvist loyalitet for klubben. Men jeg er fuldstændig uenig i, at det er klubben, der hænger nogen ud.

Der er tale om en person, som repræsenterer samt tillader sig selv at tale på vegne af en virksomhed og et sponsorat og skriver noget på sociale medier, som er stik imod klubbens linje og holdningen omkring pyroteknik. Med den handling tager han efter min mening ikke hensyn til sit eget image, sin families image, den her unævnte virksomheds image, AGF-tilhængere, klubben og sikkert mere, som jeg har overset. Han bryder dermed den aftale, der er imellem to virksomheder.

Jeg mener ikke, at klubben gør noget uacceptabelt, og egentlig er det vel god pædagogik at lære nogen, at ens handlinger har konsekvenser.

I andet afsnit lyder det som om, Mikkel Gunvad har noget baggrundsviden, som han ikke nævner, hvor han har fra. Om de to samarbejdspartnere ikke har været i dialog, vil jeg ikke kommentere på. Men jeg kunne godt tænke mig at vide, hvad det er for nogle arbejdspladser, der ikke ville smide deres samarbejdsparter ud på røv og albuer for den form for opførsel som hele denne farce handler om.

Jeg er helt enig i, at AGF er forpligtet til at vise sine sponsorer respekt, ordentlighed og anstændighed. Dette er noget, der må gå begge veje, hvilket den omtalte samarbejdspartner vist havde glemt.

Nu kommer vi så til det punkt, hvor jeg lige tager den der “mor-hat” på.

Man kan ikke være enig eller uenig i håndteringen af pyroteknik – Punktum.

Hvis nogen vil have lov til “håndtere” den slags på andre måder, end lovgivningen foreskriver i dagens Danmark, så må man simpelthen gå ind i politik og være med til at ændre vores fælles lovgivning – vi lever i et retssamfund med frihed til at være med til at påvirke reglerne, men det kræver hårdt arbejde – så på med handskerne gutter.

Min oplevelse af AGF er, at klubben ikke bare vil tale om værdier og fællesskab. I modsætning til hvad der står i Mikkels debatindlæg, så mener jeg, at klubben viser og lever deres værdier hele tiden.

For at en forening kan eksistere kræver det opbakning og loyalitet, men det, der går den ene vej, er ikke det samme, som det der går den anden vej. Sådan er det ikke kun i AGF, sådan bliver det nød til at være i alle foreninger uanset størrelse.

Jeg har også stillet mig selv Mikkels PS.-spørgsmål: “Ville der være noget AGF nu uden den familie?”

Jo, jeg mener, at der ville være et AGF nu, også uden dén familie. Det kan være, det havde set anderledes ud, hvis de ikke havde været der, det får vi aldrig svar på. Men gymnastikforeningen har overlevet meget i gennem tiden også det, der var værre.

Til sidst vil jeg tilføje at jeg mener, at AGF i denne sag har handlet rigtigt og resolut.

Læs også: Debat: Bør loyalitet ikke gå begge veje?