Blog: Rasende reaktioner revser VAR

I søndags var den gal igen. I 2. minut af kampen mod FCK godkendte dommeren Mads Emil Madsens scoring efter et mønsterangreb. VAR gennemså situationen, og dommeren Mikkel Redder annullerede herefter scoringen uden gennemsyn af sekvensen.

Redder forklarede senere, at VAR–rummet havde meddelt, at der var en strafbar offside med 10 cm som margen. Det er ærgerligt, at Redder ikke gik ud og vurderede situationen selv. Så havde tvivlen måske været mindre.

På de sociale medier fik kendelsen betegnelser som ”tyveri”, ”skandale” og ”vanvid”. Kommentatorerne på TV3+ havde også svært ved at se, at der var offside.

Her vover jeg det ene øje og forsøger at give en objektiv bedømmelse.

Hvornår kommer VAR i spil?

Der er tre situationer, hvor VAR kan tilkalde dommeren til gennemsyn af en spilsituation. Hvis der er en mulig forseelse, der kan udløse et straffespark, hvis der er tvivl om, hvorvidt et mål kan godkendes, og hvis en spiller har begået en forseelse, der ifølge lovene skal udløse et direkte rødt kort.  Hands i feltet og offside er de to tilfælde, som oftest fører til debat og kritik af VAR.

Offside-reglen

Jeg har gennemgået flere hundrede kommentarer på de sociale medier, heriblandt på KSDH’s SoMe, og det fremgår, at det ikke er alle kommentatorer, der har styr på regelsættet. Kort skitseret: Der er offside, hvis der ikke er mindst to modstandere mellem en spiller, der modtager bolden i den spilsekvens, der fører til målet, og mållinjen.

Den boldbesiddende spiller må gerne være på linje med næstsidste forsvarende spiller. Offside er ikke strafbar for spillere, der ikke har indflydelse på spillet. Denne regel har ingen betydning for tilfældet i søndags, men i andre tilfælde har der været sat tvivl om, hvorvidt en ”straffet” spiller havde indflydelse på spillet.

Endelig er det vigtigt at understrege, at spillerens position skal vurderes på det tidspunkt, hvor bolden spilles af en medspiller. Spilles den af en modstander, er der ikke strafbar offside.

Tvivlen

Hvis der er tvivl om en strafbar offside, skal den komme den angribende part til gode, og målet skal anerkendes.

Der er i sagen fra i søndags det springende punkt. På den langsomme gengivelse i TV var det umuligt at se en strafbar offside. VAR viste et billede, hvor optrukne streger skulle dokumentere, at Felix var 10 cm på den ”forkerte” side, men det er meget vanskeligt at se på gengivelsen, og det er heller ikke tydeligt, om det er taget i det øjeblik, hvor afleveringen faldt.

Et forstyrrende element er, at FCK’s spiller, som kunne ophæve offside-positionen står mindst 15 meter fra Felix, og hans hæl skal sammenlignes med Felix’ brystkasse.

Personligt vil jeg foretrække en regelændring, så det er fodens placering, der afgør, om der er offside. I så fald var der ikke tvivl om, at målet skulle være godkendt.

Vi kan heller ikke bruge det billede til noget som helst. Det er indicier. Bolden er sparket 0,3 sekunder forinden. På den tid kan en FCK’er rotere overkroppen og alt mulig andet.

Kun elitedommergruppen kan give os den rygende pistol, og det vil være klædeligt.#AGFFCK #sldk https://t.co/8cMMHCpUdq

— Benjamin Leander (@LeandinhoDK) April 24, 2023

Nu står vi efter min vurdering i en situation, der minder om det berømte mål ved VM i 1966, hvor England fik anerkendt scoringen, og der stadig er diskussion om, hvorvidt bolden var over stregen.

Kære venner: Vi havde fortjent en sejr, men det er ikke afgørende for, om vi blev snydt af Jens Maae i VAR–rummet. Ud fra det foreliggende materiale kan jeg ikke vurdere, om kendelsen var korrekt, men rygterne om, at DBU har bedt dommerne om at dømme til FCK’s fordel, er i mine øjne ren spekulation.

Lad os ikke falde for konspirationsteorier.